Please use this identifier to cite or link to this item: http://dspace.sti.ufcg.edu.br:8080/jspui/handle/riufcg/2392
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.creator.IDBARBOSA, I. R. S.pt_BR
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/1949342370426804pt_BR
dc.contributor.advisor1ALCÂNTARA, Clênia Rodrigues.-
dc.contributor.advisor1IDALCÂNTARA, C. R.pt_BR
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/5915864826877257pt_BR
dc.contributor.referee1SANTOS, Carlos Antonio Costa dos.-
dc.contributor.referee1IDSANTOS, C. A. C.pt_BR
dc.contributor.referee1Latteshttp://lattes.cnpq.br/8478223179930197pt_BR
dc.contributor.referee2SANTOS E SILVA, Cláudio Moisés.-
dc.contributor.referee2IDSANTOS E SILVA, C. M.pt_BR
dc.contributor.referee2Latteshttp://lattes.cnpq.br/1394248306018449pt_BR
dc.description.resumoO objetivo deste trabalho foi realizar um estudo da variabilidade e comparação dos métodos de estimativa da Camada Limite Atmosférica na Amazônia Central, através dos dados observacionais do Projeto GOAmazon 2014/15. Os resultados encontrados mostraram que a Camada Limite Convectiva varia bastante ao longo do ano, alcançando no período chuvoso uma altura média de 838,5 m, enquanto que no período seco, a altura média foi de 1833,8 m, ou seja, uma diferença em torno de 1000m. As alturas encontradas para a Camada Limite Noturna não apresentraram uma sazonalidade como na Camada Limite Convectiva. Entre todos os métodos utilizados nesse estudo, o ceilômetro foi o método que mais se aproximou dos valores encontrados pelo método dos perfis na Camada Limite Convectiva. O coeficiente de determinação foi maior no período seco (R2= 0,835). Isso por conta de que em dias de céu claro ou com pouca nebulosidade, o instrumento estima de forma mais eficiente o topo da Camada Limite Convectiva. Os demais métodos superestimaram o topo da Camada Limite Convectiva com uma diferença em valores médios que chegaram a 650 m. A Camada Limite Noturna apresentou os piores resultados, tanto nas estimativas quanto nos coeficientes de determinação. Isso por conta de que os métodos possuem particularidades na estimativa, e as mesmas divergiram bastante. Diferente dos resultados encontrados na Camada Limite Convectiva, o ceilômetro subestima a altura da Camada Limite Noturna e não consegue identificar uma sazonalidade nos valores estimados.pt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentCentro de Tecnologia e Recursos Naturais - CTRNpt_BR
dc.publisher.programPÓS-GRADUAÇÃO EM METEOROLOGIApt_BR
dc.publisher.initialsUFCGpt_BR
dc.subject.cnpqMeteorologia.pt_BR
dc.titleEstudo da variabilidade e comparação dos métodos de estimativa da camada limite atmosférica na Amazônia Central.pt_BR
dc.date.issued2018-06-22-
dc.description.abstractThis work makes a study of the planetary boundary layer variability and compare its estimation methods in the Amazonia centre region, through the observational data from the GOAmazon 2014/15 Project. This research is precursor in terms of using a so long record series. The obtained results showed that the Convective Boundary Layer (CBL) has a huge variability all year round, reaching, in the rainy season, an average height of 838,5 m, while in the dry period, the average height was 1833,8 m. In other words, a difference around 1000m . The heights found for the Nocturnal Boundary Layer (NBL) did not obtain a seasonality as in CBL. Among all methods used in this analysis, the ceilometer was the method that was closer from the values found by the profile method in the CBL. The determination coefficient was higher in the dry period (R2 = 0.835) because, during clear sky or low cloudiness days, the instrument estimates more efficiently the top of the CBL. The other methods overestimated the top of the CBL with an average difference of 650 m. The NBL presented the worst results, both in the estimates and in the determination coefficients, because the methods have particularities in the estimation that diverged a lot. Different from the CBL results, the ceilometer underestimates the height of the NBL and can not identify a seasonality in the estimated values.pt_BR
dc.identifier.urihttp://dspace.sti.ufcg.edu.br:8080/jspui/handle/riufcg/2392-
dc.date.accessioned2018-12-12T11:58:53Z-
dc.date.available2018-12-12-
dc.date.available2018-12-12T11:58:53Z-
dc.typeDissertaçãopt_BR
dc.subjectCamada limite atmosférica.pt_BR
dc.subjectCeilômetro.pt_BR
dc.subjectAmazônia.pt_BR
dc.subjectPlanetary boundary layer.pt_BR
dc.subjectCeilometer.pt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.creatorBARBOSA, Illelson Rafael da Silva.-
dc.publisherUniversidade Federal de Campina Grandept_BR
dc.languageporpt_BR
dc.title.alternativeStudy of variability and comparison of atmospheric boundary layer estimation methods in Central Amazonia.pt_BR
dc.description.sponsorshipCapespt_BR
dc.identifier.citationBARBOSA, Illelson Rafael da Silva. Estudo da variabilidade e comparação dos métodos de estimativa da camada limite atmosférica na Amazônia Central. 2018. 87 f. Dissertação (Mestrado em Meteorologia), Programa de Pós-graduação em Meteorologia, Centro de Tecnologia e Recursos Naturais, Universidade Federal de Campina Grande - Paraíba - Brasil, 2018. Disponível em: http://dspace.sti.ufcg.edu.br:8080/jspui/handle/riufcg/2392pt_BR
Appears in Collections:Mestrado em Meteorologia.

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
ILLELSON RAFAEL DA SILVA BARBOSA - DISSERTAÇÃO PPGMET 2018.pdfIllelson Rafael da Silva Barbosa - Dissertação PPGMet CTRN 20184.13 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.