1. Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFCG
  2. Campus Campina Grande | Centro de Engenharia Elétrica e Informática - CEEI
  3. PÓS-GRADUAÇÃO EM CIÊNCIA DA COMPUTAÇÃO
  4. Mestrado em Ciência da Computação.
Please use this identifier to cite or link to this item: http://dspace.sti.ufcg.edu.br:8080/jspui/handle/riufcg/25582
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.creator.IDSILVA, O. L. D.pt_BR
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/1294001761996285pt_BR
dc.contributor.advisor1GHEYI, Rohit.-
dc.contributor.advisor1IDGHEYI, R.pt_BR
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/2931270888717344pt_BR
dc.contributor.referee1RIBEIRO, Márcio de Medeiros.-
dc.contributor.referee1IDRIBEIRO, Márcio.pt_BR
dc.contributor.referee1Latteshttp://lattes.cnpq.br/9300936571715992pt_BR
dc.contributor.referee2TEIXEIRA, Leopoldo Motta.-
dc.contributor.referee2IDTEIXEIRA, Leopoldo.pt_BR
dc.contributor.referee2Latteshttp://lattes.cnpq.br/2117651910340729pt_BR
dc.description.resumoFerramentas de detecção de refatoração, como REFACTORINGMINER e REFDIFF, são úteis para estudar refatorações aplicadas a repositórios de software. Para avaliá-las, os autores das ferramentas estudam repositórios de software e classificam manualmente as transfor- mações como refatorações. Entretanto, esta é uma atividade que consome bastante tempo e propensa a erros. Além disso, não está claro até que ponto a mecânica de refatoração é consistente com as implementações de refatoração disponíveis em IDEs. Neste trabalho, propomos uma técnica para testar ferramentas de detecção de refatoração. Em nossa técnica, aplicamos uma única refatoração usando um IDE popular e, em seguida, executamos a ferra- menta de detecção de refatoração para verificar se ela detecta a transformação aplicada pelo IDE. Avaliamos nossa técnica executando automaticamente 9.885 transformações em quatro projetos reais de código aberto usando oito tipos de refatoração do ECLIPSE IDE. Nosso principal objetivo é verificar se existem diferenças na mecânica de refatoração de IDEs e ferramentas de detecção de refatoração e discutir essas diferenças. REFACTORINGMINER e REFDIFF detectam mais refatorações em 20,41% e 14,11% das transformações analisadas, respectivamente. Nos casos restantes, REFACTORINGMINER e REFDIFF não detectaram ou a classificam como outros tipos. Relatamos 34 relatórios de problemas para as ferramen- tas de detecção de refatoração. Os desenvolvedores corrigiram 16 bugs e 3 relatórios foram estavam duplicados. Em outros casos, 3 relatórios de problemas não foram aceitos.pt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentCentro de Engenharia Elétrica e Informática - CEEIpt_BR
dc.publisher.programPÓS-GRADUAÇÃO EM CIÊNCIA DA COMPUTAÇÃOpt_BR
dc.publisher.initialsUFCGpt_BR
dc.subject.cnpqCiência da Computaçãopt_BR
dc.titleComparing the refactoring mechanics of refactoring detection tools and IDEspt_BR
dc.date.issued2022-04-28-
dc.description.abstractRefactoring detection tools, such as REFACTORINGMINER and REFDIFF, are helpful to study refactorings applied to software repositories. To evaluate them, the tools’ authors study software repositories and manually classify transformations as refactorings. However, this is a time-consuming and error-prone activity. It is unclear to what extent the refactoring mechanics is consistent with refactoring implementations available in IDEs. In this work, we propose a technique to test refactoring detection tools. In our technique, we apply a sin- gle refactoring using a popular IDE, and then we run the refactoring detection tool to check whether it detects the transformation applied by the IDE. We evaluate our technique by au- tomatically performing 9,885 transformations on four real open-source projects using eight ECLIPSE IDE refactorings. Our main goal is to see whether there are some differences in the refactoring mechanics of IDEs and refactoring detection tools and discuss the differences in the refactoring mechanics. REFACTORINGMINER and REFDIFF detect more refactorings in 20.41% and 14.11% of the analyzed transformations, respectively. In the remaining cases, REFACTORINGMINER and REFDIFF either do not detect the refactoring or classify it with other types of refactorings. We report 34 issues to refactoring detection tools, and developers fixed 16 bugs, and 3 bugs are duplicated. In other cases, 3 issues are not accepted.pt_BR
dc.identifier.urihttp://dspace.sti.ufcg.edu.br:8080/jspui/handle/riufcg/25582-
dc.date.accessioned2022-06-09T13:49:21Z-
dc.date.available2022-06-09-
dc.date.available2022-06-09T13:49:21Z-
dc.typeDissertaçãopt_BR
dc.subjectSoftware engineeringpt_BR
dc.subjectIDEspt_BR
dc.subjectRefactoringpt_BR
dc.subjectDetection toolspt_BR
dc.subjectMechanicspt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.creatorSILVA, Osmar Leandro Dantas da.-
dc.publisherUniversidade Federal de Campina Grandept_BR
dc.languageporpt_BR
dc.identifier.citationSILVA, Osmar Leandro Dantas da. Comparing the refactoring mechanics of refactoring detection tools and IDEs. 2022. 81 f. Dissertação (Mestrado em Ciência da Computação ) – Programa de Pós-graduação em Ciência da Computação, Centro de Engenharia Elétrica e Informática, Campina Grande, Paraíba, Brasil, 2022.pt_BR
Appears in Collections:Mestrado em Ciência da Computação.

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
OSMAR LEANDRO DANTAS DA SILVA – DISSERTAÇÃO PPGCC 2022.pdfOsmar Leandro Dantas da Silva - Dissertação PPGCC 20221.39 MBAdobe PDFView/Open
Show simple item record


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.