Jaru: colonização e campesinato (política de colonização e sobrevivência da produção camponesa no Estado de Rondônia).

Abstract

Cette étude est née de la nécessité d'une réflexion plus approfondie de l'auteur sur les processus de production physique et sociale et de reproduction de la production. paysan, dans une formation sociale capitaliste. La référence empirique utilisée est la municipalité de Jaru, située dans l’État de Rondônia. Cela signifie que les recherches sur le terrain se sont concentrées sur un domaine qui est inscrit, avec un accent particulier, sur ce qu'on appelle la frontière agricole. Cela a commencé par une conception de la paysannerie différente de celle de la paysannerie classique, puisqu'il est entendu qu'entre les deux similitudes, ils ne sont que le niveau formel. Les différents moments du processus d’occupation de la campagne brésilienne ont été analysés historiquement, en les concevant comme différentes formes de domination de l’agriculture par le capital. Le rôle de l'État dans le maintien d'une structure foncière concentrée dans le pays a été recherché, à partir de laquelle l'occupation de l'Amazonie et du Rondônia, en termes de colonisation récente, en tant que produit d'une contradiction politique de l'État, visant à la reproduction du capital, qui comprend des actions qui éteignent et recréent simultanément la paysannerie, bien que dans des espaces successifs. La politique de colonisation imposée par l'État, la paysannerie de Jaru et sa ré-élaboration par ce segment social ont révélé le déliement du plan de colonisation d'une base réelle. Pour cette raison, il y avait un redimensionnement constant des actions de l'État, dans le sens de préserver la paysannerie installée dans ce pays. À l’heure actuelle, c’est essentiellement à travers la paysannerie que la politique de reproduction du capital est devenue viable dans la région. Il a été constaté que la reproduction de la paysannerie, du moins dans le cas étudié - est une conquête (et non un don de l’État ou de la classe dirigeante) de ce segment social, qui repose principalement sur des activités non rentables d’exploitation commerciale. En outre, il a été constaté que les cultures exploitées dans cette région, par les risques inhérents au processus de production, par le niveau technologique requis et par la pénurie de main-d'œuvre, contribuent à l'intégration (par opposition à l'exclusion) des productions paysannes et commerciales, facilitant ainsi la reproduction de la paysannerie. Il a été vérifié, dans la zone étudiée, une quasi socialisation des moyens de production. Ce fait a rendu nécessaire la recherche du sens réel de la propriété des moyens de production par la paysannerie et l’entrepreneur. Il a été constaté que la propriété des moyens de production ne devrait en principe pas servir de paramètre pour la fixation d’un agent social sur la classe dominante ou exploitée, sauf s’il est fait référence à la propriété réelle ou formelle. La propriété officielle de ces moyens de production par la paysannerie est une stratégie, trouvée par le capital, pour faire de l’agriculture le terrain de sa valorisation. À partir du concept de propriété réelle et formelle, il est devenu possible d'élaborer au niveau théorique la compréhension de la possibilité de reproduire le capital dans une formation sociale où la grande majorité de la population dispose de moyens de production. En fait, si on n’analyse pas avec soin les différentes formes d’expression du capital au niveau du concret, on peut nier la présence du capital là où c’est un fait. Le cas d'espèce, par exemple, peut au premier abord sembler inspirer des conclusions irréalistes. Sur la base des données empiriques, elle a pris fin, en faisant observer que le modèle classique de développement du capitalisme sur le terrain doit être considéré comme une abstraction. C'est au niveau concret qu'il faut chercher à comprendre les différentes formes d'expression du capital en agriculture. La paysannerie analysée ici n’est qu’une de ces formes.